Kongre düzeyinde, uygunluğu düzenlemek için başlatılan tüm girişimler tek bir noktada örtüşüyor: Başvuru sırasında yolsuzluk suçlarından dolayı cezai mahkumiyeti bulunan kişilerin kamu görevine erişiminin kısıtlanması. veya ikinci örnek tarafından onaylanan diğerleri.
Bir süredir meselenin ağırlık merkezi burasıydı.
Bu projelerin motorizasyonunu durduran engelleyici görüş, her ne kadar CN'nin 18. maddesi hükmünde ve kesin hüküm etkisinde yer aldığını iddia etse de, sonuçta -şimdiki ve gelecekteki- eylemleri sürdürme kararlılığına sığınıyor. Beni cezalandıran siyasi üslerin ceza kanununu ihlal ediyorlar.
Bunlar Hukukun Üstünlüğü'nün iki dışlayıcı ve birbirine zıt vizyonudur. Biri uygunluğun makul şekilde düzenlenmesini savunurken diğeri bunu yapmayı reddediyor. Bu arada sistem toptan yamalarla çalışmaktadır.
Mahkûmiyet kararının, belirlenen koşullar altında, kişinin kamu görevi yapmasını engelleyen nesnel bir faktör olduğunu öngörmek, CN'nin 16. maddesinin uygunlukla ilgili işleyişini uygulamaktır.
Bu olmadığında, şu anda olduğu gibi, sistem şeffaflığını ve ciddiyetini kaybediyor. Yalnızca anayasal emre uyulmadığı için değil, aynı zamanda mevcut uygulamanın, özellikle Devlete zarar veren suçlarla itham edilenler açısından, adalet kapsamından kaçmanın en kısa yolunun ceza yargılamasının gelişimini mümkün olduğu kadar geciktirmek olduğunu göstermesi nedeniyle. Bu, Yüksek Mahkeme'den bir karar talep edilse bile mümkündür.
Bu şekilde tasarlanan süreç, nüfusun küçük bir kesimi için bariz bir avantaja sahiptir. Sürecin süresini uzatacak araç ve kaynaklara sahip olanların lehinedir. Bu toplumun çoğunluğuna ulaşmıyor.
Bu arada diğer toplumlar da sorunu çözdü. Mendoza, Chubut, Salta, Jujuy, San Juan ve Santa Fe gibi illerde uygunluğun düzenlendiği eyalet anayasacılığından başlayarak.
Bu aynı zamanda birçok Güney Amerika ülkesinde de geçerlidir. Bunların arasında, siyasi veya kusurlu suçlar dışında herhangi bir zamanda mahkeme kararıyla hapis cezasına çarptırılanların yasa koyucu olarak aday olmalarını engelleyen Kolombiya da var.
Peru'da yolsuzluk, terörizm veya yasa dışı uyuşturucu kaçakçılığı suçlarından hüküm giyenlerin popüler seçimlerde kamu görevine aday olmalarını engelleyen bir yasa var.
Bu arada Brezilya'da, “temiz sicil yasası” olarak bilinen yasa 2010 yılından bu yana yürürlükte. Bu yasaya göre, iki kez hüküm giymiş bir kişi bu yasadan yararlanamıyor.
Bizi ilgilendiren anayasal başarısızlık daha da arttı, çünkü aynı Anayasanın 1994'ten bu yana aramızda yürürlükte olan 36. maddesinin hükmüne 16. maddenin orijinal hükmü de eklendi. Demokratik devletin en büyük kaygılarından birinin yolsuzlukla mücadele olduğu dile getirildi ve yeni başlayan demokrasimizin -kendisini bir yaşam biçimi olarak sürdürebilmesi için- yolsuzluğun temsil ettiği zorlu yokuşu aşması gerektiği ve bununla birlikte, Kutsal olmayan çıkarlara ulaşmak için güç kullanan yetkililerin eylemlerini geri püskürtün.
Bu düşünceye göre, ulusal seçmen, Devlete karşı ciddi bir kasıtlı suç işleyen herkesin, kendisi ve diğer failler ve suç ortakları açısından zenginleşmeyi gerektirdiği ölçüde demokratik sisteme de saldırdığı yargısına varmıştır. Buna uygun olarak ülkemiz, Birleşmiş Milletler Yolsuzluğa Karşı Sözleşme'nin yanı sıra, adaylık sistemlerine ilişkin bir dizi spesifik yönergeyi belirleyen Yolsuzluğa Karşı Amerika Kıtası Sözleşmesi'ni de imzalamış ve onaylamıştır.
Bugün tartıştığımız ve kamu güçleri tarafından herhangi bir zamanda onaylanacak olan ihmal, kırk yılı aşkın demokratik yaşamın ardından değişmeden kalan yasallık insan düşmanlığının sağduyulu bir yansımasıdır.
Mario Midón bir Anayasacıdır
Bir süredir meselenin ağırlık merkezi burasıydı.
Bu projelerin motorizasyonunu durduran engelleyici görüş, her ne kadar CN'nin 18. maddesi hükmünde ve kesin hüküm etkisinde yer aldığını iddia etse de, sonuçta -şimdiki ve gelecekteki- eylemleri sürdürme kararlılığına sığınıyor. Beni cezalandıran siyasi üslerin ceza kanununu ihlal ediyorlar.
Bunlar Hukukun Üstünlüğü'nün iki dışlayıcı ve birbirine zıt vizyonudur. Biri uygunluğun makul şekilde düzenlenmesini savunurken diğeri bunu yapmayı reddediyor. Bu arada sistem toptan yamalarla çalışmaktadır.
Mahkûmiyet kararının, belirlenen koşullar altında, kişinin kamu görevi yapmasını engelleyen nesnel bir faktör olduğunu öngörmek, CN'nin 16. maddesinin uygunlukla ilgili işleyişini uygulamaktır.
Bu olmadığında, şu anda olduğu gibi, sistem şeffaflığını ve ciddiyetini kaybediyor. Yalnızca anayasal emre uyulmadığı için değil, aynı zamanda mevcut uygulamanın, özellikle Devlete zarar veren suçlarla itham edilenler açısından, adalet kapsamından kaçmanın en kısa yolunun ceza yargılamasının gelişimini mümkün olduğu kadar geciktirmek olduğunu göstermesi nedeniyle. Bu, Yüksek Mahkeme'den bir karar talep edilse bile mümkündür.
Bu şekilde tasarlanan süreç, nüfusun küçük bir kesimi için bariz bir avantaja sahiptir. Sürecin süresini uzatacak araç ve kaynaklara sahip olanların lehinedir. Bu toplumun çoğunluğuna ulaşmıyor.
Bu arada diğer toplumlar da sorunu çözdü. Mendoza, Chubut, Salta, Jujuy, San Juan ve Santa Fe gibi illerde uygunluğun düzenlendiği eyalet anayasacılığından başlayarak.
Bu aynı zamanda birçok Güney Amerika ülkesinde de geçerlidir. Bunların arasında, siyasi veya kusurlu suçlar dışında herhangi bir zamanda mahkeme kararıyla hapis cezasına çarptırılanların yasa koyucu olarak aday olmalarını engelleyen Kolombiya da var.
Peru'da yolsuzluk, terörizm veya yasa dışı uyuşturucu kaçakçılığı suçlarından hüküm giyenlerin popüler seçimlerde kamu görevine aday olmalarını engelleyen bir yasa var.
Bu arada Brezilya'da, “temiz sicil yasası” olarak bilinen yasa 2010 yılından bu yana yürürlükte. Bu yasaya göre, iki kez hüküm giymiş bir kişi bu yasadan yararlanamıyor.
Bizi ilgilendiren anayasal başarısızlık daha da arttı, çünkü aynı Anayasanın 1994'ten bu yana aramızda yürürlükte olan 36. maddesinin hükmüne 16. maddenin orijinal hükmü de eklendi. Demokratik devletin en büyük kaygılarından birinin yolsuzlukla mücadele olduğu dile getirildi ve yeni başlayan demokrasimizin -kendisini bir yaşam biçimi olarak sürdürebilmesi için- yolsuzluğun temsil ettiği zorlu yokuşu aşması gerektiği ve bununla birlikte, Kutsal olmayan çıkarlara ulaşmak için güç kullanan yetkililerin eylemlerini geri püskürtün.
Bu düşünceye göre, ulusal seçmen, Devlete karşı ciddi bir kasıtlı suç işleyen herkesin, kendisi ve diğer failler ve suç ortakları açısından zenginleşmeyi gerektirdiği ölçüde demokratik sisteme de saldırdığı yargısına varmıştır. Buna uygun olarak ülkemiz, Birleşmiş Milletler Yolsuzluğa Karşı Sözleşme'nin yanı sıra, adaylık sistemlerine ilişkin bir dizi spesifik yönergeyi belirleyen Yolsuzluğa Karşı Amerika Kıtası Sözleşmesi'ni de imzalamış ve onaylamıştır.
Bugün tartıştığımız ve kamu güçleri tarafından herhangi bir zamanda onaylanacak olan ihmal, kırk yılı aşkın demokratik yaşamın ardından değişmeden kalan yasallık insan düşmanlığının sağduyulu bir yansımasıdır.
Mario Midón bir Anayasacıdır