Mahkemenin Cristina Kirchner'in İran'la yapılan Pakt nedeniyle yargılandığı davayı onaylayan kararında teknik konular, düzenleyici spesifikasyonlar ve yasal karşı noktalar ele alınıyor ancak bunların hiçbiri kararın en basit ve en derin yorumunu geçemiyor: Nisman haklıydı.
Bağlam tekrar tekrar açıklanır ancak her zaman boyutlandırılmaz.
Alberto Nisman, AMIA'nın havaya uçurulmasını araştırırken, Cristina Kirchner'in hükümetiyle bağlantılı kişilerden söz eden telefon dinleme kayıtlarını bulan savcıydı. müzakere ettiler Buenos Aires'teki İran Büyükelçiliği'nin akrabaları ve yetkilileriyle.
Bunu bulduğunda SIDE'den telefon dinleme özetlerini kendisine göndermeyi bırakıp kendisine göndermesini istedi. ham kayıtlarla birlikte CD'lerin tamamı.
Savcılığında şifrelenmiş olarak, İran'ın AMIA'ya (1994, 85 ölü) saldırıyı planlamakla suçlananların cezasız kalmasını sağlayacak bir anlaşma öneren yüzlerce konuşma buldu.
Arjantin ise karşılığında enerji ve petrol elde edecek.
Nisman'a göre bu, her iki ülke arasında 2013 yılında Etiyopya'da imzalanan Mutabakat Zaptı'na yol açtı; burada İran, AMIA sanıklarının Arjantinli yetkililer tarafından soruşturulmasını kabul etti ancak Tahran'daifade vermeyi reddedebilme ve Arjantin'in nihai bir mahkumiyet için yargı yetkisine sahip olmaması.
Nisman'a göre bu mutabakat, cezasızlık müzakerelerinin kanıtıydı.
Cristina ve diğer sanıkların iddiası muhtıranın bir suç olmadığı, ancak bir hükümetin siyasi kararı. Ve formülü ekleyin “yargı dışı”.
Ancak Nisman notun kendisini suçlamadı, ancak amacı için. Şikayetine göre muhtıra bir son değil, başka bir amaç için ortam: İranlıların cezasız kalması.
Bu evet “yargı”.
En basit açıklaması şu olabilir: Bir Bayındırlık Bakanının köprü yapmaya karar vermesi suç değildir. Suçu, bunu uyuşturucu kaçakçılığından elde edilen parayı aklamak için bir perde olarak inşa etmesi olabilir.
Bu araç değil, amaçlarıdır.
Unutulan bağlam şu: Nisman başka bir şey yapamadım Cristina'nın hükümetini kınamak. Kendisi suç işlemeden seçebileceği bir şey değildi bu. Bir kamu görevlisi olarak bu onun göreviydi.
Savcının şikâyeti soruşturmayı başlatıyor, delil olup olmadığını belirliyor ve ardından sanığın hüküm giyip mahkum edilemeyeceği duruşmaya gidiyor.
Cristina'nın kaçınmaya çalıştığı örnek bu tüm gücüyle.
Nisman'ın şikâyeti Cristina'yı ya da diğer sanıkları suçlu yapmaz. Hiçbir savcının şikayeti sanıklar üzerinde bu etkiyi yaratmadı.
Ancak 10 yıl sonra, Cristina Kirchner'in İran Paktı nedeniyle mahkemeye çıkacağına dair hukuki kesinlik, çeşitli yönlerden onarıcı bir etkiye sahip.
Birincisi: şu şekilde derlenen dinlemelere dayanarak mümkün ve makuldü: 961 CD-muhtıranın başka bir amaca yönelik bir araç olduğunu düşünün.
İkincisi, Nisman'ın şikayette bulunma konusundaki kararlılığı 10 yıl sonra başka bir boyut kazanıyor ve Kirchnerizm'in bazı kesimlerinin onun intihar etmeye karar verdiği yönündeki alışılmadık iddiasını ortadan kaldırıyor. “Hiçbir şeyim yoktu”.
Nisman şikayetini neredeyse iki yıllık bir çalışma sonucunda oluşturdu ve eğer bir şey varsa o da şuydu: mutlak inanç ortaya çıkan gerçeklerin araştırılması gerektiğini söyledi.
Şikayetini Cristina yaparken yaptı Kendisi başkan vekiliydi.
Bu Mahkeme kararı, şikâyetten dört gün sonra mahkemeye başvuran savcının kesin kanaatini doğrulamaktadır. kafaya bir atış.
Soruşturma, Cristina'nın kendi hükümetinin yanı sıra Macri ve Alberto Fernández hükümetleri tarafından da yürütüldü ve Cristina federal adaleti ve Mahkemeyi değiştirmeye çalıştı.
Çeşitli nedenlerden dolayı, ancak özellikle Artık kaçınamayacağı yargıdan kaçının.
Nisman'ın gölgesinden kaçmak için.
Ayrıca bakınız
Mahkeme kararından sonra Cristina'nın örtbas etmekle suçlandığı İran'la yapılan anlaşmaya ilişkin dava nasıl devam edecek?
Ayrıca bakınız
Nisman: Federalin eski başkanı olay yerindeki felaketle ilgili olarak suçlanıyor
Bağlam tekrar tekrar açıklanır ancak her zaman boyutlandırılmaz.
Alberto Nisman, AMIA'nın havaya uçurulmasını araştırırken, Cristina Kirchner'in hükümetiyle bağlantılı kişilerden söz eden telefon dinleme kayıtlarını bulan savcıydı. müzakere ettiler Buenos Aires'teki İran Büyükelçiliği'nin akrabaları ve yetkilileriyle.
Bunu bulduğunda SIDE'den telefon dinleme özetlerini kendisine göndermeyi bırakıp kendisine göndermesini istedi. ham kayıtlarla birlikte CD'lerin tamamı.
Savcılığında şifrelenmiş olarak, İran'ın AMIA'ya (1994, 85 ölü) saldırıyı planlamakla suçlananların cezasız kalmasını sağlayacak bir anlaşma öneren yüzlerce konuşma buldu.
Arjantin ise karşılığında enerji ve petrol elde edecek.
Nisman'a göre bu, her iki ülke arasında 2013 yılında Etiyopya'da imzalanan Mutabakat Zaptı'na yol açtı; burada İran, AMIA sanıklarının Arjantinli yetkililer tarafından soruşturulmasını kabul etti ancak Tahran'daifade vermeyi reddedebilme ve Arjantin'in nihai bir mahkumiyet için yargı yetkisine sahip olmaması.
Nisman'a göre bu mutabakat, cezasızlık müzakerelerinin kanıtıydı.
Cristina ve diğer sanıkların iddiası muhtıranın bir suç olmadığı, ancak bir hükümetin siyasi kararı. Ve formülü ekleyin “yargı dışı”.
Ancak Nisman notun kendisini suçlamadı, ancak amacı için. Şikayetine göre muhtıra bir son değil, başka bir amaç için ortam: İranlıların cezasız kalması.
Bu evet “yargı”.
En basit açıklaması şu olabilir: Bir Bayındırlık Bakanının köprü yapmaya karar vermesi suç değildir. Suçu, bunu uyuşturucu kaçakçılığından elde edilen parayı aklamak için bir perde olarak inşa etmesi olabilir.
Bu araç değil, amaçlarıdır.
Unutulan bağlam şu: Nisman başka bir şey yapamadım Cristina'nın hükümetini kınamak. Kendisi suç işlemeden seçebileceği bir şey değildi bu. Bir kamu görevlisi olarak bu onun göreviydi.
Savcının şikâyeti soruşturmayı başlatıyor, delil olup olmadığını belirliyor ve ardından sanığın hüküm giyip mahkum edilemeyeceği duruşmaya gidiyor.
Cristina'nın kaçınmaya çalıştığı örnek bu tüm gücüyle.
Nisman'ın şikâyeti Cristina'yı ya da diğer sanıkları suçlu yapmaz. Hiçbir savcının şikayeti sanıklar üzerinde bu etkiyi yaratmadı.
Ancak 10 yıl sonra, Cristina Kirchner'in İran Paktı nedeniyle mahkemeye çıkacağına dair hukuki kesinlik, çeşitli yönlerden onarıcı bir etkiye sahip.
Birincisi: şu şekilde derlenen dinlemelere dayanarak mümkün ve makuldü: 961 CD-muhtıranın başka bir amaca yönelik bir araç olduğunu düşünün.
İkincisi, Nisman'ın şikayette bulunma konusundaki kararlılığı 10 yıl sonra başka bir boyut kazanıyor ve Kirchnerizm'in bazı kesimlerinin onun intihar etmeye karar verdiği yönündeki alışılmadık iddiasını ortadan kaldırıyor. “Hiçbir şeyim yoktu”.
Nisman şikayetini neredeyse iki yıllık bir çalışma sonucunda oluşturdu ve eğer bir şey varsa o da şuydu: mutlak inanç ortaya çıkan gerçeklerin araştırılması gerektiğini söyledi.
Şikayetini Cristina yaparken yaptı Kendisi başkan vekiliydi.
Bu Mahkeme kararı, şikâyetten dört gün sonra mahkemeye başvuran savcının kesin kanaatini doğrulamaktadır. kafaya bir atış.
Soruşturma, Cristina'nın kendi hükümetinin yanı sıra Macri ve Alberto Fernández hükümetleri tarafından da yürütüldü ve Cristina federal adaleti ve Mahkemeyi değiştirmeye çalıştı.
Çeşitli nedenlerden dolayı, ancak özellikle Artık kaçınamayacağı yargıdan kaçının.
Nisman'ın gölgesinden kaçmak için.
Ayrıca bakınız
Mahkeme kararından sonra Cristina'nın örtbas etmekle suçlandığı İran'la yapılan anlaşmaya ilişkin dava nasıl devam edecek?
Ayrıca bakınız
Nisman: Federalin eski başkanı olay yerindeki felaketle ilgili olarak suçlanıyor