Hükümet biçimleri çeşitlidir ve Batı düşüncesinde Antik Yunan'dan bu yana zengin bir tipoloji koleksiyonu oluşturmuştur. Bugün demokrasi ve onun karşıtı olan otokrasi hakkında okumak yaygındır; aristokrasi veya teokrasi gibi geçmişte yürürlükte olan diğerleri geride kalmıştır. İster birey ister grup olsun, iktidara sahip olan kişi terimi şekillendirdi. Kratia sözcüğü monarşi, oligarşi ve anarşinin türediği arche ile yarışıyordu.
Yorgun toplumların içine gömülmüş yorgun demokrasilerin şimdiki zamanları, yavaş yavaş ortak paydası üyelerinin düşük kalitesi olan hükümet yapılanmasına meyleden tuhaf anlar yaratıyor. Böylelikle siyasetin yaşadığı sorunların büyük bir kısmının mevcut yöneticilerin beceriksiz olmasından kaynaklandığı düşüncesi yaygınlaşıyor.
Bu nedenle The Economist'in, kökü tam olarak en kötü ve en az vasıflı olanın hükümetini tanımlayan kakistokrasi terimini yılın kelimesi olarak seçmesi şaşırtıcı değil. Antik kaynaklarda bulunmayan ancak Amerika ve Avrupa'nın bir bölümünde siyasetin mevcut durumunu tanımlayan bir terim. Bu yeni sözcük hızla Amerikan kamuoyunun bazı kesimlerine yayıldı ve buradan diğer ülkelerdeki durumu tanımlamak da yaygınlaşıyor.
Ancak, iyi veya kötü bir yöneticinin ya da hükümet eylemlerini yürütme konusunda daha fazla veya daha az yeterliliğe sahip bir yöneticinin sınıflandırılması, yerine getirilmesi zor bir iştir. Dikkate alınması gereken üç grup faktör vardır.
Birincisi, biyolojik konulara ilişkin bireysel özellikler, sosyalleşme süreciyle bağlantılı olanlar ve eğitimsel yolculukla bağlantılı olanlar vardır. Daha sonra, hem siyaset alanında hem de başka bir profesyonel alanda edinilen pozisyonda pozisyona geçmeden önce kariyerde oluşturulan deneyimi dikkate almalıyız. Son olarak, Max Weber'in meşhur ayrımına göre, sorumluluk etiği ile kanaatin birleşimi düzeyinde kişinin ön performansı vardır.
Tüm bunların entegrasyonu, ideal modellerin tanımlanmasını ve nihayetinde önceden belirlenmiş ölçeklere göre kategorilerin aydınlatılmasını mümkün kılar. Böylece, siyasi sınıfın veya bireysel olarak ele alınan politikacıların iyileşme derecesi veya uygun olduğunda kötüleşme derecesi, belirli bir zamansal evrime göre belirlenebilir. Bugün aynı ülkede politikacılar geçmişe göre daha mı iyi, yoksa daha mı kötü? Bir ülkeninkiler komşusununkilerle karşılaştırıldığında daha mı iyi, yoksa daha mı kötü?
Bunlar, günümüzde temsil krizinin, siyasetin itibarsızlaştırılmasından sorumlu olarak siyasi sınıfı işaret etmesi ve dolayısıyla partizan geleneğin dışındaki karakterlerin siyasi arenadaki varlığının yeni mekanizmalar tarafından desteklenmesi açısından geçerli sorulardır. bireysel güçlendirme.
Uçucu, ideolojisizleştirilmiş ve derin bir kimlik krizine saplanmış partizan evrenin ayrışması, yakın zamanda var olmayan aracılık ve katılım mekanizmalarıyla birleşiyor. Parçalanmış ve aşırı bireyci dijital toplum, kişisel adayları hiçbir filtre olmaksızın iktidara iten yeni reklam araçlarına maruz kalıyor.
Analiz yalnızca Yürütme Organı başkanlarına odaklanıyorsa, karşılaştırma az önce belirtilen faktörlere dayalı olarak son başkanlık seçim grubuna atıfta bulunan vasat karakterleri öne çıkarıyor. Pedro Castillo, halefi Dina Boluarte ve Xiomara Castro, daha önceki siyasi deneyimlerinin eksikliği ve darmadağınık etik tutumları nedeniyle sıralamanın en altında yer alacaklardı. Başkanlığı üstlenmeden önce siyasi faaliyetlere ilişkin az da olsa bilgi birikimine sahip olan ve etik davranışları zayıf olan Rodolfo Chaves, Nayib Bukele, Javier Milei ve Daniel Noboa da onları takip edecekti.
Daniel Ortega ve Nicolás Maduro, aykırı davranışlarına ek olarak asgari etik standartlardan tamamen vazgeçtikleri için tamamen reddedileceklerdi.
Sayısı Latin Amerika'daki vakaların neredeyse yarısını temsil ettiğinden, konu hala konu dışı ve anekdot niteliğinde. Yasa koyucular ve diğer iktidar alanları ile birlikte daha ayrıntılı bir çalışma, Latin Amerika'da kakistokrasinin ilerleme derecesini bulmamıza olanak tanıyacaktır.
Ancak kamuoyunun değerlendirmesi de dikkate alınmalıdır. Bu durum, gerçekliğin tamamen yanlış versiyonları olmasa da, yarı gerçeklere dayalı hikayeler inşa eden giderek daha karmaşık hale gelen propaganda teknikleri tarafından manipüle ediliyor.
Özellikle güvensizlik veya hiperenflasyon gibi sosyal travmalardan etkilenen ülkelerdeki yanlış bilgilendirme ve duygusal konulara yapılan vurgu, Bukele, Milei ve Noboa'nın popülaritesinin başarılı bir şekilde üzerine inşa edildiği çerçevedir.
Manuel Alcántara bir siyaset bilimcidir. Salamanca Üniversitesi ve UPB (Medellín) Fahri Profesörü
Telif Hakkı Latinoamerica21.com ve Clarín, 2025
Yorgun toplumların içine gömülmüş yorgun demokrasilerin şimdiki zamanları, yavaş yavaş ortak paydası üyelerinin düşük kalitesi olan hükümet yapılanmasına meyleden tuhaf anlar yaratıyor. Böylelikle siyasetin yaşadığı sorunların büyük bir kısmının mevcut yöneticilerin beceriksiz olmasından kaynaklandığı düşüncesi yaygınlaşıyor.
Bu nedenle The Economist'in, kökü tam olarak en kötü ve en az vasıflı olanın hükümetini tanımlayan kakistokrasi terimini yılın kelimesi olarak seçmesi şaşırtıcı değil. Antik kaynaklarda bulunmayan ancak Amerika ve Avrupa'nın bir bölümünde siyasetin mevcut durumunu tanımlayan bir terim. Bu yeni sözcük hızla Amerikan kamuoyunun bazı kesimlerine yayıldı ve buradan diğer ülkelerdeki durumu tanımlamak da yaygınlaşıyor.
Ancak, iyi veya kötü bir yöneticinin ya da hükümet eylemlerini yürütme konusunda daha fazla veya daha az yeterliliğe sahip bir yöneticinin sınıflandırılması, yerine getirilmesi zor bir iştir. Dikkate alınması gereken üç grup faktör vardır.
Birincisi, biyolojik konulara ilişkin bireysel özellikler, sosyalleşme süreciyle bağlantılı olanlar ve eğitimsel yolculukla bağlantılı olanlar vardır. Daha sonra, hem siyaset alanında hem de başka bir profesyonel alanda edinilen pozisyonda pozisyona geçmeden önce kariyerde oluşturulan deneyimi dikkate almalıyız. Son olarak, Max Weber'in meşhur ayrımına göre, sorumluluk etiği ile kanaatin birleşimi düzeyinde kişinin ön performansı vardır.
Tüm bunların entegrasyonu, ideal modellerin tanımlanmasını ve nihayetinde önceden belirlenmiş ölçeklere göre kategorilerin aydınlatılmasını mümkün kılar. Böylece, siyasi sınıfın veya bireysel olarak ele alınan politikacıların iyileşme derecesi veya uygun olduğunda kötüleşme derecesi, belirli bir zamansal evrime göre belirlenebilir. Bugün aynı ülkede politikacılar geçmişe göre daha mı iyi, yoksa daha mı kötü? Bir ülkeninkiler komşusununkilerle karşılaştırıldığında daha mı iyi, yoksa daha mı kötü?
Bunlar, günümüzde temsil krizinin, siyasetin itibarsızlaştırılmasından sorumlu olarak siyasi sınıfı işaret etmesi ve dolayısıyla partizan geleneğin dışındaki karakterlerin siyasi arenadaki varlığının yeni mekanizmalar tarafından desteklenmesi açısından geçerli sorulardır. bireysel güçlendirme.
Uçucu, ideolojisizleştirilmiş ve derin bir kimlik krizine saplanmış partizan evrenin ayrışması, yakın zamanda var olmayan aracılık ve katılım mekanizmalarıyla birleşiyor. Parçalanmış ve aşırı bireyci dijital toplum, kişisel adayları hiçbir filtre olmaksızın iktidara iten yeni reklam araçlarına maruz kalıyor.
Analiz yalnızca Yürütme Organı başkanlarına odaklanıyorsa, karşılaştırma az önce belirtilen faktörlere dayalı olarak son başkanlık seçim grubuna atıfta bulunan vasat karakterleri öne çıkarıyor. Pedro Castillo, halefi Dina Boluarte ve Xiomara Castro, daha önceki siyasi deneyimlerinin eksikliği ve darmadağınık etik tutumları nedeniyle sıralamanın en altında yer alacaklardı. Başkanlığı üstlenmeden önce siyasi faaliyetlere ilişkin az da olsa bilgi birikimine sahip olan ve etik davranışları zayıf olan Rodolfo Chaves, Nayib Bukele, Javier Milei ve Daniel Noboa da onları takip edecekti.
Daniel Ortega ve Nicolás Maduro, aykırı davranışlarına ek olarak asgari etik standartlardan tamamen vazgeçtikleri için tamamen reddedileceklerdi.
Sayısı Latin Amerika'daki vakaların neredeyse yarısını temsil ettiğinden, konu hala konu dışı ve anekdot niteliğinde. Yasa koyucular ve diğer iktidar alanları ile birlikte daha ayrıntılı bir çalışma, Latin Amerika'da kakistokrasinin ilerleme derecesini bulmamıza olanak tanıyacaktır.
Ancak kamuoyunun değerlendirmesi de dikkate alınmalıdır. Bu durum, gerçekliğin tamamen yanlış versiyonları olmasa da, yarı gerçeklere dayalı hikayeler inşa eden giderek daha karmaşık hale gelen propaganda teknikleri tarafından manipüle ediliyor.
Özellikle güvensizlik veya hiperenflasyon gibi sosyal travmalardan etkilenen ülkelerdeki yanlış bilgilendirme ve duygusal konulara yapılan vurgu, Bukele, Milei ve Noboa'nın popülaritesinin başarılı bir şekilde üzerine inşa edildiği çerçevedir.
Manuel Alcántara bir siyaset bilimcidir. Salamanca Üniversitesi ve UPB (Medellín) Fahri Profesörü
Telif Hakkı Latinoamerica21.com ve Clarín, 2025