Bergoglio ve Milei, teokrasi ve demokrasi arasında

Hasan

New member
Baştan aşağı beyaz, tamamı siyah, eski bir kartpostal gibi, Papa Francis ve Victoria Villarruel bir hayaleti dirilttiler: Isabel Perón'a selamlarını gönderdi, Senato'da ona bir büstü adadı.


Sadakat Günüydü! İhtiyaç hissettiniz mi? Cristina ve Kiciloff Peronist “sol” için savaşırken, Hükümette “sağ” için savaşıyorlar: Başkan, Patronun Dulunun Yardımcısı Menem'in önünde eğiliyor. Ne kadar liberal bir hükümet: Peronizm öldü, Peronizm her yerde.


Buenos Aires ile Roma, Arjantin ile Papa arasındaki yoğun telaşın nedeni budur. Francisco Güvenlik Bakanına saldırıyor, CGT'yi kabul ediyor, “popüler” liderleri selamlıyor, piskoposlar seslerini yükseltiyor, “İnsan Sermayesi” Bakanı açıklamaya koşuyor, başkan yardımcısı kendi versiyonunu anlatıyor: hepsi aynı anda ve! Birden! Büyük yokluğun ardından Bergoglio bir kez daha her yerde mevcut. Ne oluyor?


Göze çarpan ilk şey orantısızlıktır: Hükümetin öldürdüğü ve işkence yaptığı Venezuela hakkında gevezelik ettikten sonra neden kendi ülkenizi azarlayasınız ki? Çin'de kiliselerin yakılması durumunda protesto bile etmiyor, İran'da idam cezasından üzüntü duyuyor ancak bunun dini nedenleri konusunda sessiz kalıyor.


Savaşı başlatan Putin'den hiç bahsetmiyor! Küba'da muhalifleri bile kabul etmedi. Körfez ülkelerinde ve başka yerlerde rahatsız edici el sıkıştı. Şaşırmadım, tüm Papalar politikayla ilgileniyor, Bergoglio diğerlerinden daha fazla: Hispanik Hıristiyanlığın mirasçısı, Kilise ile dünyayı birleştirmek normal görünüyor. Ama tam da siyaset yaptığı için hangi siyaseti yaptığını sormak meşrudur.


Yeni bir şey yok aslında. Francis, Arjantin Kilisesinin her zaman yaptığını yapıyor ve bunu kendi hakkı ve görevi olarak görüyor: “halkı” savunmak, “yoksulları” korumak. Kulağa hoş geliyor ama bunu yapmak için kendisini karşı güç olarak konumlandırıyor, “halk” cumhuriyet kurumlarına karşı çıkıyor. İstese de istemese de, dini güç onun yıpranma ve yıpranmasından besleniyor, sevilmemesi Kilise'nin popülaritesine fayda sağlıyor. Bunun aşılmaz bir avantajı var: Seçmenlere karşı hesap vermek zorunda değil.


Alternatifler önermeden tedbirleri veto edebilir, zararlıları ihbar edebilir, yüke katlanmadan ödülleri toplayabilir. Modern demokrasinin dünyevi alanın manevi alandan özerkliğiyle doğmuş olması tesadüf değildir. Arjantin'de olduğu gibi özerkliğin sınırlı olduğu bir yerde demokrasinin bu kadar kırılgan olması tesadüf değil.


Bu, Kilise'nin neden tüm demokratik hükümetlerle er ya da geç çatışmaya girdiğini, her zaman onların oyun alanını sınırlamaya çalıştığını açıklıyor: “Tanrı'nın halkı”, onun halkı adına, “Anayasa halkını” yargılıyor. ”, iyisiyle kötüsüyle onları seçen tüm insanlar.


“Laiklik”le suçlanan Alfonsin'e, “neoliberalizm”le suçlanan Menem'e, “ergen ilerlemeciliği”yle suçlanan Kirchner'lere ve “sepoy” Macri'ye yaptığı da buydu. ” Şimdi sıra Milei'de.


Bunu yaparken Bergoglio defalarca okuduğu bir metni tekrarlıyor: İp olmadan yüksek politika olmaz. Bir taraftan Allah'ın, Vatan'ın ve milletin tarihi koruyucusu olan “milli-halk” kampını sendikalar ve toplumsal hareketler etrafında birleştirme baskısı yapıyor.


Öte yandan, resmi parti “liberallere” karşı “vatandaşlara” kur yaparak iç rol oynuyor. Oyunun çoğu zaman başarılı olmasının nedeni geniş bir izleyici kitlesine sahip olması, kamuoyunu ve laiklik ilkesine duyarsız egemen sınıfı memnun etmesidir.


Herkes her zaman siyasi düşmanına karşı kullanacağı dini silahı kullanmaya hazırdır, böylece Kilise'nin iktidara geldiğinde kendisine karşı kullanacağı nüfuzu kabul etmiş olur.


Alfonsín'e karşı dini saldırıları kutlayanlar, onları De la Rúa'ya karşı pişman ettiler; bunları Kirchner'lara karşı reddedenler ise onları daha önce Macri'ye, şimdi ise Milei'ye karşı alkışladılar. Ve tam tersi.


O halde mesele, Papa'nın Milei'nin politikalarını eleştirirken haklı mı haksız mı olduğu meselesi değil: Onun görüşü bizimkine değer, bazıları buna katılacak, diğerleri katılmayacaktır. Mesele şu ki, bu tür tartışmalı konulara bu kadar acımasızca müdahale ederek, onun kalibresindeki bir dini otorite, birçok kişinin bazı politikaların dine uygun olduğu ve diğerlerinin olmadığı, bazılarının meşru ve diğerlerinin gayri meşru olduğu sonucunu çıkarmasına yol açacaktır: teokrasinin işleri, dini değil. demokrasi.


Kirchner'leri ve Milei'yi besleyen, Arjantin siyasetini inançlar arasında sürekli bir savaşa dönüştüren, kurumsal kaliteyi baltalayan, onsuz, hiçbir ekonomik mucizenin ülkeyi istikrara kavuşturamayacağı kurumsal kaliteyi baltalayan aynı Manici humustur. Papa'nın kutuplaştırma değil, sakinleştirmesi için biraz daha sağduyu ve tutarlılık uygun olacaktır.


Bunun bu nedenle olduğundan şüpheleniyorum, çünkü birçok Arjantinli, Kilise'yi, Arjantin'de başka yerlerde sahip olduğu yüksek düzeyde fikir birliğine sahip olmayan siyasi bir şirket olarak görüyor; Arjantinli Papa'nın kendi anavatanında bu kadar az peygamber olmasının nedeni de bu. .


Bir zamanlar Kilise'nin siyasi cazibesine lanet okuyan yakıcı ve keskin bir piskopos vardı: “Krizlerin nedenlerini bilmiyorum ve çözümlerim yok” dedi, ama “deli gibi sinirleniyorum” onları tanıdığını iddia eden piskoposlar. Her zaman yalnız kaldı.


Loris Zanatta bir tarihçidir. İtalya Bologna Üniversitesi'nden Profesör